close
封測大廠日月光（2311）K7廠被控涉嫌排放廢水汙染高雄市後勁溪案，更一審高雄高分院昨（24)日宣判，廠務處長蘇炳碩等4人被依廢棄物清理法，各判徒刑1年4月至1年10月，均獲緩刑4或5年，二審原判5被告無罪，更一審逆轉改判4人有罪，刑度並與一審相同，還可上訴。
博客來書局網路書店博客來 ecoupon
日月光表示，尊重司法判決；另待相關同仁收到判決書後，將會依法給予必要的協助。日月光強調，事件後已主動積極配合地方主管機關監督，精進環境相關內部基礎設施和政策，同時已建立起完善的預防預警及應變的管理管控機制，持續為台灣這塊土地打拚。高雄高分檢則表示，等收到判決書後再決定是否上訴。
日月光K7廠涉嫌排放廢水汙染後勁溪一案，高雄地院2014年10月依廢棄物清理法，分別判處蘇炳碩等4名員工1年4月至1年10月不等徒刑、均獲緩刑。官司上訴二審，高雄高分院2015年9月逆轉全判無罪，合議庭認為，日月光非任意棄置或惡意排放，廢水是經由處理設施處理後以管線或溝渠排放，不屬事業廢棄物；且廢水不是汙泥，應適用水汙法，而以有害事業廢棄物標準來認定標準，但水汙法2015年2月4日才完成修法，案發時無法可罰。
檢方不服判決所以上訴三審，最高法院認為，蘇炳碩等人是否得知排放的廢水酸度太高後，仍以生產線為重不願停工應變，以免造成損失，有無明顯犯意等部分，二審沒有查明，因此撤銷發回更審。高雄高分院昨日上午更一審，判決日月光員工等4人依違反廢棄物清理法，各判處1年4月至1年10月不等徒刑、均獲緩刑，全案可上訴。
起訴被告5人，除工程師何登陽一、二審無罪確定，日月光公司一審遭罰300萬元，也在二審免罰定讞。昨更一審則判蘇炳碩徒刑1年4月、廢水組主任蔡奇勳1年6月、兩名工程師游志賢、劉威呈各判1年10月、1年8月，均獲緩刑。
二審依環保署函釋，認為日月光排廢水應適用水汙染防治法而非廢棄物清理法，改判無罪；但更一審則認為，同樣排放有害事業廢棄物，不該因是否為廢水而有不同，否則形同取得免死金牌，拿廢水處理設施當保護傘，因此再改判4人有罪。
(工商時報)
博客來網路書店
410A9DC9E501DEC7
博客來書局網路書店博客來 ecoupon
日月光表示，尊重司法判決；另待相關同仁收到判決書後，將會依法給予必要的協助。日月光強調，事件後已主動積極配合地方主管機關監督，精進環境相關內部基礎設施和政策，同時已建立起完善的預防預警及應變的管理管控機制，持續為台灣這塊土地打拚。高雄高分檢則表示，等收到判決書後再決定是否上訴。
日月光K7廠涉嫌排放廢水汙染後勁溪一案，高雄地院2014年10月依廢棄物清理法，分別判處蘇炳碩等4名員工1年4月至1年10月不等徒刑、均獲緩刑。官司上訴二審，高雄高分院2015年9月逆轉全判無罪，合議庭認為，日月光非任意棄置或惡意排放，廢水是經由處理設施處理後以管線或溝渠排放，不屬事業廢棄物；且廢水不是汙泥，應適用水汙法，而以有害事業廢棄物標準來認定標準，但水汙法2015年2月4日才完成修法，案發時無法可罰。
檢方不服判決所以上訴三審，最高法院認為，蘇炳碩等人是否得知排放的廢水酸度太高後，仍以生產線為重不願停工應變，以免造成損失，有無明顯犯意等部分，二審沒有查明，因此撤銷發回更審。高雄高分院昨日上午更一審，判決日月光員工等4人依違反廢棄物清理法，各判處1年4月至1年10月不等徒刑、均獲緩刑，全案可上訴。
起訴被告5人，除工程師何登陽一、二審無罪確定，日月光公司一審遭罰300萬元，也在二審免罰定讞。昨更一審則判蘇炳碩徒刑1年4月、廢水組主任蔡奇勳1年6月、兩名工程師游志賢、劉威呈各判1年10月、1年8月，均獲緩刑。
二審依環保署函釋，認為日月光排廢水應適用水汙染防治法而非廢棄物清理法，改判無罪；但更一審則認為，同樣排放有害事業廢棄物，不該因是否為廢水而有不同，否則形同取得免死金牌，拿廢水處理設施當保護傘，因此再改判4人有罪。
(工商時報)
博客來網路書店
- 樣板大片轉型 比肩好萊塢
- 謝罪佼佼私怨私了 宥勝斷聯孟耿如@E@
- 力退勁敵 和大攻下一線車廠大單
- 殲-15單機價18億 貴在自主研發@E@
- 陳儀如大膽畫 關渡宮很粉紅
- 用心與堅持成就每一口的甜潤甘醇 茶媽媽茶種禮盒 預購享早鳥價
- 益立信深耕台中房產@E@
- 鴻準 迎新iPhone大單
- 金針山崩塌 上山請搭接駁車
- 讓爆料變正能量@E@
410A9DC9E501DEC7
文章標籤
全站熱搜
留言列表
